Premium arbetskraft och företag juridisk rådgivning senaste utvecklingen av Alexander Suliman, Stockholm: Lagval är en viktig aspekt av avtalet du förhandlar: samma avtalsklausul kan tolkas olika i olika jurisdiktioner. Engelsk lag, till exempel, tenderar att ge en mer bokstavlig tolkning av de exakta orden som används, medan vissa andra jurisdiktioner ger mer vikt åt kontraktuellt sunt förnuft. Andra begrepp som varierar mellan jurisdiktioner inkluderar i vilken utsträckning parterna kommer att omfattas av skyldigheter i god tro och huruvida vissa kontraktuella rättsmedel kommer att anses vara “påföljder” och därmed omöjliga att verkställa. Beroende på jurisdiktion kommer ytterligare klausuler att åläggas avtalet genom lag, till exempel i samband med konsumentskydd eller personskada. Du kanske därför vill tillämpa en specifik jurisdiktions lag beroende på olika faktorer såsom var de andra parterna befinner sig, tillhandahållande av tjänster/leverans av varor eller lagar som är mer fördelaktiga för din verksamhet. Förutom på specifika områden som anställningsförhållanden eller konsumentavtal, är parterna i allmänhet fria att välja vilken EU-lag som ska tillämpas på deras avtal. Läs ytterligare information på Alexander Suliman.
Den 11 maj publicerade EU-kommissionen sitt förslag till förordning för att bekämpa material för sexuella övergrepp mot barn (CSAM). Kommissionen lyckades klämma ihop en mängd kontroversiella frågor om digitala rättigheter i ett paket: blockering av webbplatser, obligatorisk övervakning av onlineinnehåll och, den mest nya, en åtgärd som öppnar dörren för att undergräva kryptering. Eftersom krypteringsteknik skyddar kommunikationssekretessen kommer en avgörande fråga i den kommande policydebatten att vara om denna senare åtgärd, eller dess genomförande, är förenlig med rätten till integritet och dataskydd enligt EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan). I detta bidrag undersöker jag en aspekt av den frågan: är det möjligt att hävda att denna åtgärd inte respekterar kärnan i dessa rättigheter? På grundval av en preliminär analys drar jag slutsatsen att detta verkligen är försvarbart och föreslår ytterligare vägar för prospektering.
2021 utfärdade den franska regeringen doktrinen för användning av molnberäkning av staten (“Trusted Cloud Doctrine”), vilket gjorde SecNumCloud-certifiering obligatorisk när en fransk statlig myndighet upphandlar molntjänster som skulle hantera känslig data, inklusive personuppgifter från franska medborgare och ekonomiska uppgifter om franska företag. Dessa krav gäller även privata operatörer av väsentliga tjänster. Enligt Frankrikes Trusted Cloud Doctrine måste kvalificerade molntjänstleverantörer vara “immuna mot alla regler utanför EU”. Dessutom måste sådana företag förbinda sig att lagra och bearbeta data inom EU, samt att administrera och övervaka tjänsten inom EU. Vidare kan molntjänstföretag med utländskt huvudkontor inte uppnå certifiering om de är mer än 39 % utlandsägda.
Under det senaste året har Europeiska unionens ambitiösa den digitala regleringsagendan har stadigt utvecklats. EU antog de långtgående lagarna om digitala marknader och digitala tjänster, och det slutför förhandlingar med USA om en reviderad ordning för dataöverföring, döpt till Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF), som krävdes av Schrems II-domen av Europeiska unionens domstol (CJEU). Denna utveckling har haft en betydande inverkan på de transatlantiska ekonomiska förbindelserna, och till och med stimulerat lagstiftningsinitiativ om integritet och antitrust i USA. Man skulle kunna tro att en lösning av sådana kontroversiella ämnen skulle skapa förutsättningar för en lugnare, mer harmonisk fas i den transatlantiska teknikpolitiska relationen.
Arbetsliv juridisk rådgivning strategier av Alexander Suliman, Stockholm just nu: Medling är bra eftersom parterna känner att de är en del av processen. De förhandlar. De är i en miljö där de kan komma på lösningar och kasta ut idéer och vet att det är konfidentiellt. Dessa idéer och tankar kan inte användas mot dem. De når beslut som de bestämmer, inte en domare som bestämmer. De bestämmer sig för att detta är resolutionen, och det som är bra med det är att människor hela tiden, mycket oftare, faktiskt kommer att följa och följa vad de gick med på snarare än om en domare ger dem ett beslut och de vill överklaga det, eller de vill att försöka hitta en väg runt det. Medling är bra. Läs extra detaljer at Alexander Suliman.